ปากเสียงของคนท้องถิ่น เพื่อการพัฒนาประเทศ
คอลัมนิสต์ประจำอปท.นิวส์ ย้อนกลับ
เรื่องยอดฮิต ทุจริตขยะ
08 พ.ย. 2564

เขียนให้คิด : โดย ซีศูนย์

เรื่องยอดฮิต “ทุจริตขยะ”

 

สวัสดีครับท่านผู้อ่านที่เคารพ ช่วงที่ภาวะวิกฤติทั้งโรคโควิท-19 ชาวบ้านบางส่วนยังฉีดวัคซินกันไม่ครบ ยังมีน้ำท่วมทั้งเศรษฐกิจถดถอย ชาวบ้านหัวเราะไม่ออก ร้องไห้ไม่ได้ รัฐบาลก็กำลังจะเปิดประเทศเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ แล้วยังมีการเลือกตั้ง อบต. วันที่ 28 พฤศจิกายนนี้อีก ก็หวังว่าพี่น้องเราจะเลือกเอาคนดีๆ เข้าไปบริหารท้องถิ่นของเราให้ได้นะครับ 4 ปีเชียวนะครับ ถ้าเลือกคนไม่ดีหวังทุจริตกันอีก ก็ตัวใครตัวมันละครับ

มาว่าของเรากันต่อครับ คราวนี้จะเล่าเรื่องที่เพิ่งเป็นข่าว อาจจะมีบางท่านที่ทำงานในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นคงทราบบ้างแล้ว ถือว่าเป็นอุทธาหรณ์ก็แล้วกันนะครับ เป็นเรื่องขยะครับ ซึ่งจากประสบการณ์ทำงานมา เรื่องขยะมีร้องเรียนได้ทุกเรื่อง ไม่ว่าการจัดหาที่ดินทิ้งขยะ ซื้อรถขนขยะ ผู้รับจ้างขน ซึ่งเรื่องที่จะเล่านี้เป็นอดีตผู้อำนวยการกองคลัง อบต.แห่งหนึ่ง ซึ่งถูกไล่ออกจากราชการกรณีเอื้อให้พี่เขยรับงานเก็บขยะ ซึ่ง ผอ.คนนี้เคยถูก สตง.ชี้มูลความผิดฐานร่วมกับพวกเอื้อประโยชน์ให้ห้างร้านพี่เขยตัวเองเข้าไปจัดการขยะในเขต อบต. และ คสช.มีคำสั่งให้ระงับการปฏิบัติหน้าที่ รวมทั้งนายก อบต.แห่งนี้ด้วย

ซึ่ง สตง.ตรวจสอบสืบสวนข้อเท็จจริงแล้วส่งเรื่องให้ ป.ป.ช.ดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจ สรุปเรื่องได้ความว่า  ห้างหุ้นส่วนจำกัดแห่งหนึ่งที่มีพี่เขยของ ผอ.กองคลังเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ได้ไปทำสัญญารับจ้างขนขยะภายในเขต อบต.นี้ ตามรายงานของ สตง.พบว่า หุ้นส่วนผู้จัดการห้างเป็นพี่ชายของนายก อบต. และนายก อบต.ก็มีความสัมพันธ์ในฐานะสามีภรรยากับ ผอ.กองคลัง และได้จดทะเบียนหย่าขาดกันไปแล้ว แต่ยังใช้ชีวิตอยู่ร่วมกัน มีลูกด้วยกัน อยู่บ้านหลังใหญ่โตเดียวกันและยังมีรถยนต์อีกหลายคันอีกด้วย แหมน่าสอบเรื่องร่ำรวยผิดปกติด้วยนะ

หุ้นส่วนผู้จัดการห้างนี้ จึงมีศักดิ์เป็นพี่เขยของ ผอ.กองคลัง เขาทำมาหากินกันยังไงครับท่านผู้อ่านดูกันต่อครับ พี่เขยของ ผอ.กองคลังแกก็เอาห้างที่แกเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการนั้น ไปทำสัญญาจ้างขนขยะให้เอกชน 3 ราย เป็นศูนย์การค้า อาคารธุรกิจและคอนโดพักอาศัย ในอัตรารายเดือนๆ ละ 70,000/ 100,000 และ 107,000 บาท ตามลำดับ คราวนี้มีการช่วยกันยังไงครับ เพราะในช่วงแรกๆ ห้างของพี่เขย ผอ.กองคลังรายนี้ยังไม่ได้รับใบอนุญาตให้ขนขยะจาก อบต. แต่เอกชนทั้ง 3 รายนี้ ไปติดต่อกับเจ้าหน้าที่ในฝ่ายสาธารณสุขของ อบต.คนหนึ่ง ซึ่งความจริงแล้ว ผอ.กองคลังนั้นละครับที่ไปสั่งการให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายสาธารณสุขเป็นคนจัดหาผู้ขน คือห้างพี่เขยของตนเองเป็นผู้รับขนขยะเอกชนทั้ง 3 ราย

แต่ขณะนั้นห้างพี่เขย ผอ.กองคลังไม่มีอาชีพเก็บขนขยะแต่อย่างใด ห้างพี่เขย ผอ.กองคลังจึงไปจ้างช่วงให้ชาวบ้านคนหนึ่งที่ได้รับอนุญาตขนขยะในเขต อบต.นั้น เป็นผู้เก็บขยะให้กับเอกชนทั้ง 3  รายแทน เข้าใจง่ายๆ คือ กินหัวคิวกันนั้นเองโดยตัวเองไม่เหนื่อยให้คนอื่นไปเก็บ แล้วเรียกส่วนแบ่งกันไป เรื่องประเภทนี้ถ้าผู้บริหารท้องถิ่นหรือเจ้าหน้าที่ไม่รู้เห็นเป็นใจจะทำเช่นนี้ได้หรือครับ มันเป็นเรื่องการมีส่วนได้เสียในการนำเอาญาติพี่น้องตัวเองเข้าไปรับจ้างงานโดยไม่ชอบ แทนที่จะให้มีการจัดซื้อหรือจ้างให้ชอบด้วยกฎหมาย ยังมีความผิดในเรื่องฮั้วด้วย 

ป.ป.ช.จึงชี้มูลความผิดทั้งวินัยและอาญากับนายก อบต.และ ผอ.กองคลัง ซึ่งทั้ง 2 คน ถูกระงับการปฎิบัติหน้าที่โดย คสช.ไปก่อนแล้ว ความจริงแล้วนายก อบต.รายนี้ ยังถูก สตง.ชี้มูลเรื่องที่แกไปเรียกรับเงินจากศูนย์การค้าชื่อดังอีกรายเป็นรายเดือน โดยไปอ้างกับศูนย์การค้านั้นว่า ถ้าไม่จ่ายจะไม่ออกใบอนุญาตขนขยะและถอนใบอนุญาตขนขยะของบริษัทที่ไปรับจ้างขนขยะให้กับศูนย์การค้าดังกล่าว เห็นมั้ยครับท่านผู้อ่าน เรื่องขนขยะใครบอกว่าเป็นเรื่องไม่สำคัญ มันสร้างความร่ำรวยให้กับนักการเมืองท้องถิ่นบางรายมากต่อมากแล้วนะครับ และปัจจุบันหรือจะว่าไปอนาคตก็ตาม ขยะยังเป็นเรื่องใหญ่ของท้องถิ่นไปอีกนาน

เอาเรื่องจัดหารถขนขยะอีกสักเรื่องครับ ซึ่งก็ไม่ได้ผิดอะไร เพราะยังไม่ได้จัดซื้อ เพราะยกเลิกการจัดซื้อไปเสียก่อน  เรื่องเกิดขึ้นที่เทศบาลแห่งหนึ่ง เจ้าหน้าที่ระดับรองปลัดเทศบาลถูกกล่าวหาว่า ร่วมกันเพิ่มเติมคุณลักษณะเฉพาะของรถบรรทุกขยะมูลฝอยแบบอัดท้ายขนาด  9 ตัน 6 ล้อ ปริมาณกระบอกสูบไม่น้อยกว่า 6,000 cc. จำนวน 1  คัน ตามประกาศของเทศบาล เพื่อกีดกันผู้เสนอราคารายใด โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม ซึ่งทาง ป.ป.ช.เขาไปไต่สวนแล้วได้ความว่า เทศบาลเมืองที่เกิดกรณีร้องเรียนได้ประกาศประมูลซื้อรถบรรทุกขยะถึง 3 ครั้ง เนื่องจากประกาศครั้งที่  1 เอกสารรายละเอียดที่ได้ลงประกาศในเว็ปไซต์ไม่ตรงกับเอกสารที่แนบให้แก่ผู้ซื้อเอกสารเสนอราคา

ในการประมูลครั้งที่ 2 และครั้งที่ 3 ไม่มีผู้เสนอราคารายใดผ่านคุณสมบัติข้อเสนอทางด้านเทคนิค และภายหลังก็ยังไม่ได้มีกการจัดซื้อแต่อย่างใด เมื่อตรวจดูเอกสารที่ผู้ประกอบการเสนอมาเบื้องต้นก่อนการกำหนดคุณลักษณะ มีผู้ประกอบการหลายรายที่ระบุคุณลักษณะในส่วนของระบบไฟเป็นแบบ LED ส่วนขั้นตอนของการพิจารณาคุณสมบัติของผู้เสนอราคา โดยคณะกรรมการดำเนินการประมูลด้วยระบบอิเล็คทรอนิกส์  ปรากฎว่า เหตุที่ผู้เสนอราคาไม่ผ่านคุณสมบัตินั้น ผู้เสนอราคาไม่ได้ขาดคุณสมบัติเฉพาะในส่วนของไฟแบบ LED เท่านั้น แต่ยังขาดคุณสมบัติด้านเทคนิคอื่นๆ อีก เช่น การทดสอบความทนการกัดกร่อน และเอกสารระบุมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (มอก.)เป็นต้น

และขณะไปไต่สวนยังไม่ได้ซื้อแต่อย่างใด จึงยังไม่อาจถือได้ว่า เป็นเอื้อประโยช์ให้แก่ผู้เสนอราคารายหนึ่งรายใด ดังนั้น การที่ผู้ถูกกล่าวหาสั่งการให้กำหนดคุณลักษณะเรื่องระบบไฟ LED ดังกล่าว จึงยังไม่อาจถือว่า เป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้เสนอราคารายใด ก็รอดตัวไปครับ เรื่องนี้ที่ยังไม่ผิดนั้น อาจมีการร้องเรียนกันก่อน จึงไม่มีห้างร้านใดที่มีการล็อกสเปคให้กล้าเข้าไปเสนอราคาก็เป็นได้ ต้องระวังกันด้วยครับก ารตรวจสอบปัจจุบันเร็วกว่าเดิมนะครับ พบกันฉบับหน้าครับ

หนังสือพิมพ์ OPT NEWS ONLINE
วันที่ 1-15 ธันวาคม 2564
อปท.เชิญเป็นแขก ดูทั้งหมด
30 พ.ย. 2564
“บริการประชาชน” เป็นสิ่งที่หลายหน่วยงานจากภาครัฐพยายามแสดงจุดยืนอย่างแข็งขัน แต่ทว่า การดูแลประชาชนอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ได้จบเพียงแค่นำเสนอโครงการหรือออกกฎมาตรการเท่านั้น แต่ต้องเป็นโครงการที่มีการนำเสนอความสร้างสรรค์เช่น การนำเทคโนโลยีมาประยุกต์ใ...
หนังสือในเครือ
สุดยอดผู้นำท้องถิ่นแห่งปี 2558